Vzkazník - cbpmr.cz

A jsou i tací, co dávají protistanicím raport. [REAGOVAT] [≡O≡]

Občas se dává i report 60 [REAGOVAT] [≡O≡]

... ještě k reportům na PMR, osobně Sílu signálu slovně neudávám / s-metr nemám a od protistanic to nepožaduji, mne přijde pouhý údaj o čitelnosti (R) zcela dostatečný abych měl představu jak jsem u druhé straně slyšet... Mne stačí pouhý jeden subjektivní údaj, naco si dělat život složitější druhým údajem když subjektivita je tak "široký" pojem a mnoho lidí tu slovní stupnici S1-S9 neovládne.... Radši občas dodám jestli byl signál stabilní, kolísavý, nebo rušený jiným provozem to mně stačí ;-). [REAGOVAT]

Už jsem to zažil na CB, VHF i UHF a na různých radiostanicích. Stává se to vyjímečně ale stává. Já osobně si nervu vlasy kvůli žádnému reportu ale někteří jedinci jsou hold citlivější. [REAGOVAT] [≡O≡]

To je Tome otázka, jak se chová měřák při ATT nebo PRE (pokud ho stanice má), někdy se to na něm podle konstrukce stanice projeví, takže odečítáš třeba 1 ale v reálu je to třeba 3. [REAGOVAT]

Ahoj Petře,
oOsobnoně reporty 50 (5 čitelnost 0 signál) nikdy nedávám, je to opravdu nelogické aby "nulový" signálem přiletěla jakákoliv čitelnost . Jde vždy jen o necitlivost orientačního s-metru kterým jsou naše obyčejné CB a příp. UHF rádia vybaveny.... Pokud moje CB stanice nic neukáže dávám automaticky 1S nebo 2S podle síly modulace ... Jen málokdo má na občanských stanicích cejchovaný přesný s-meter dle síly signálu v decibelech (dBm / uV), a kdyby si ho měl jistojistě bys už k reportu 50 nikdy nedošel .... ;-).
Jsem téhož názoru že úrovní 1R nelze uskutečnit reálně spojení .... To už jsou jen fragmenty slyšitelnosti, něco jako změna šumu a pár spíše domyšlených slůvek z vět .... Nejhorší report který dávám je 1až 2 R. Ber to jak můj subjektivní názor, a když mi někdo pošle report 40 vlasy mi to na hlavě nezježí a jsem s tím v pohodě .... [REAGOVAT] [≡O≡]

Pokud je s tím reportem jedna nejmenovaná stanice zde na PMR nespokojena, tak bych jí příště prostě ty S nedával A pokud je to opravdu nutné, tak five-nine jak se říká "z milosti" On bude mít radost a ty budeš vědět svoje.

Pravdou je, že velká skupina stanic (kdekoliv, to neplatí jen tady nebo na CB) je za jiný report než 59 trochu nevděčná, a občas to slyšíš i na hlase že je - eufemisticky řečeno - zaskočena. Pokud je spojení závodním stylem (závod, expedice) tak dám klidně 59 i kdyby to bylo 32, protože na druhé straně se to očekává a v deníku je to už tak předepsané. Jiný report než 59 v takovém případě zdržuje a o něj v tom fofru fakt nejde.

Situace 51-50 se Ti stává na jakém pásmu? [REAGOVAT] [≡O≡]

50 se dava na prevadecich...protoze nevis jak jde protistanice do prevadece na vstup... a kolikrat je tam slyset report 59
..tak tedy pokud s-metr na stanici nemas tak hlas jen citelnost... [REAGOVAT]

Ahoj. Velmi pěkně je to vysvětleno například zde: http://www.cbradio.cz/news/view.php3?id=48 Podle tohoto vysvětlení by se přeložilo RS 51 jako: "kvalitní, silný, čistý a srozumitelný signál na hranici slyšitelnosti". Na CB mám ale zkušenost, že při jisté čitelnosti R5 ukazoval S-metr S1. A pak se v tom vyznejte. [REAGOVAT] [≡O≡]

Zdravím zde všechny příznivce vysílání a opět se na Vás obracím s žádostí o vysvětlení; jak je to s těmi reporty ?

Celý svůj krátký život žiju v přesvědčení, že report se skládá ze dvou položek. R-čitelnost, moje hodnocení jak protistanici slyším a S-síla signálu, údaj, který odečtu z měřidla radiostanice. Pokud stanice měřidlo nemá sílu signálu neuvádím.

Ovšem opakovaně rok co rok je jedna (ano, pouze jedna a ta samá) nejmenovaná stanice s mými reporty velice nespokojena. Po předaném reportu 51 nebo 50 se dozvídám že takový report přece neexistuje, že podle selského rozumu přece nemůžu nikoho s 1 rádiem slyšet za 5 a podobně.

Jen dodám, že tento report se vyskytuje velice zřídka a napříč různými pásmy a různými stanicemi.

Proto prosím zdejší odbornou veřejnost o vysvětlení, kde dělám chybu a případně o vysvětlení jak odečítat selským rozumem sílu signálu stanice. [REAGOVAT] [≡O≡]

Nejvýstižnější a nejpřesnější vyjádření. Tečka, konec. Podepisuji se plně pod Tomášem. [REAGOVAT]

Milí přátelé. Mám dvě věci. Jednak jsem vystavil výsledky letošního Zimního PMR střelce, takže pokud máte zájem, jukněte sem: https://pmr.vcechach.net/2018/03/27/zimni-pmr-strelec-2018-je-za-nami/
No a pak jsem se odvážil shrnout jednoduše VO pro pásmo PMR: "Kup si legální PMR vysílačku s prohlášením o sohodě, nerozebírej ji, přečti si návod a jdi vysílat." Osobně bych k tomu připojil ještě dovětek nad rámec VO: "Poslouchej, vysílej a chovej se při tom slušně." Myslím, že tohle "redukované VO" stačí k tomu, aby operátoři (znalí i neznalí) na pásmu neškodili, dělali v pohodě spojení a jejich vysílání bylo pro radost jim samotným i celé PMR komunitě. Abyste se na věc mohli podívat takto jednoduše a prostě, stačí jedna jednoduchá věc: Poívat se na to jako NEradioamatér. Vycházím z faktu, že PMR není skutečné radioamatérské pásmo, protože je určené naprosto pro kohokoli a skutečně kromě "pár" poučených jedinců (jako jsou např. členové cbpmr.cz) na něm pracuje mnoho operátorů, kteří mnohdy nemají ani ponětí, co drží v ruce. A pro ty stačí to jedno souvětí. Všechno ostatní je stejně mimo VO.
I LOVE PMR!
[REAGOVAT] [≡O≡]

No, ale ono to těma zkouškama jen začíná Pokud teda nechceš skončit někde na převaděči s denní kontrolou přeživších a meteokroužku. Spousta aktivních CBčkářů má taky zkoušky, a v eteru mimo převaděče jsem je jakživa neslyšel. Protože pokud se tomu chceš fakt věnovat (a tím právě nemyslím to že se budem vykecávat hodinovýma hovorama o guláši), tak nestačí že si koupíš nějakou stanici (v ceně násobků stanic PMR), ale pak začne to proklamované sebevzdělávání - od geografie přes lingvistiku až po esoterické vědy (anténařina). A to je pro hodně lidí už moc práce. No co Ti Petře budu povídat, značku máš tak víš.
Faktem je, že mimo UNLIS pásma vyřvávající dětičky nepotkáš. Ale zase jsou tam jiné, ehm... špecifiká [REAGOVAT]

protože když ten pár dalších mamlasů v 1000mnm rve 40W do yaginy je vymalováno. [REAGOVAT]

I tak se dá. Je samozřejmě velkou výhodou každého z nás, mít na vysílání příslušný glejt. Rozšiřuje se tím naše pole působnosti a je to výhoda i tehdy, jestliže jsou volné kanály obsazené. Otázkou je, kdo koho tam vyhání... Takový děťátka nebo babky se ti klidně vetřou do spojení a je jim to šumák... Často se stává, že se zeptáš, je-li na kanále volno. Jednou, dvakrát. Nic. Dáš tedy výzvu. Hned na to se ti ozve nějaká dojnice, že jí lezeš do spojení... A nebo i kdokoliv jiný. Chlap ze stavby, familie na vejletě...Vysvětluj jim něco... Málokdy se ti někdo ozve, že je obsazeno. Mně se osvědčilo jednou-dvakrát zmáčknout petku. Pokud tam někdo je, obvykle se ozve. Je to mnohem spolehlivější než dotazy, je-li volno. [REAGOVAT]

A přitom stačí zajet si na zkoušky a nemusíte vyhánět babičky, děcka, dobrovolný hasiče na soutěžích ani paraglidisty. [REAGOVAT] [≡O≡]

V tomto případě, souhlasím jednoznačně a Apachem, opravdu by občas neškodilo trochu více tolerance, jednak tady na vzkazníku a také hlavně v éteru. Ještě jsem nezažil situaci, že by byla všechna pásma obsazena tak, že by se nedalo udělat spojení (ano na KT byly zahlceny kanály 6, 7, 8), ale přesto se podařilo probrejkovat a poté se přesunout na volný kanál. Chápu, že kanál 7, je tradičně nejvíc využívaný, ale když je obsazen, přesunu se na okolní kanály a dám výzvu tam, případně se s účastníky na kanále domluvím na krátkém vstupu a přesun jinam. Vždy se dá nějak domluvit. Mě osobně ani nevadí, že někdo vysílá z 1000 m.n.m. (viz. výtka Tomáše Sruby-a to mámě ještě malé hory), proč ne !? Například v IT na kopcích přes 2000 m.n.m se běžně domlouvají z kopce na kopec i pod kopec běžně i na desítky kilometrů (protože to tam podmínky umožňují) a nikdo se kvůli tomu nijak nevzrušuje. [REAGOVAT] [≡O≡]

Se srozumitelnýma zákonama je to jako s volbama,kdyby mohly něco změnit už by dávno byly zakázané. [REAGOVAT]

Jako v parlamentu, pozměnovací návrh, první čtení,druhé čtení,třetí čtení......x-té čtení,hlasování a výsledek nesrozumitelný chaos v kterém se nevyzná vůbec nikdo. [REAGOVAT]

Můžeš podat pozměňujici návrh, to není problém. [REAGOVAT] [≡O≡]

No, je pravdou že zákony by měly být psány pro lidi tak aby jim rozuměl každý, ale půjde to dost těžko. On je to takový lidový kolorit se snažit všechno obejít nebo vymyslet coby kdyby. Nicméně, už jen diskutované návleky jsou přímo ve VO nepovolené, protože tam je jasně psáno že stanice nesmí být elektricky ani MECHANICKY měněna.
To že málokoho napadne se pídit po tom, že mechanika je obor fyziky, který se zabývá krom mechanického pohybu těles v prostoru a čase se také zabývá změnami velikostí a TVARU TĚLES to se prostě predikovat nedá. A přitom je to tak (normálně uvažujícím) jasné.
VO na hlavičkovém papíře je opatřeno jménem a podpisem statutára, podle normy je to OK. Opatření obecně povahy není ani správní rozhodnutí ani právní předpis. Edit: pro rejpaly - opatření obecné povahy je právně vymahatelné. [1x upraveno] [REAGOVAT] [≡O≡]

Ne řešit s ČTÚ,ale samotný ČTÚ by měl něco dělat s VO aby byl výklad jednoznačný . [REAGOVAT] [≡O≡]

Je pravda že tady si stěžovat na nedbalé VO je asi trochu mimo mísu. Všichni víme o té zoufalé formulaci psanou ČTU a popravdě si myslím že si ji každý vykládá trochu po svém, ale asi by bylo dobré to řešit s ČTU a né tady na ně plivat Takže klid a hodně spojení všem! [REAGOVAT] [≡O≡]

Aby bylo jasno:
nemám zájem s čímsi "vomrdávat" ani "vychcávat." Jen jsem si tu dovolil poukázat na některé zjevné nedostatky zmíněného VO. Skutečnost, že v některých bodech je toto VO nejasné zde nekonstatuji jen já. Je to evidentní a není moje chyba, že nějakej inženýrek z ČTÚ nedokáže sesmolit jasné a věcné VO. Stejně tak není mojí chybou, že na ČTÚ nemají v čemsi jasno a proto něco jednou je OK, jinde zase ne... Rovněž nenesu žádnou odpovědnost za formální nedostatek v podobě chybění otisku úředního razítka, v důsledku čehož je toto VO neplatné. Takže oheň a síru bych prosil chrlit na jejich hlavy. Nemám důvod pro čísi chyby s touto čiností skoncovat. Pakliže se ti něco na mých připomínkách nelíbí, je to tvůj problém. Nechceš-li je číst, nemusíš. K ničemu tě nenutím a je mi srdečně jedno, co tu čteš a co se ti líbí nebo nelíbí. Já se zde vyjadřuji věcně kriticky a nemám potřebu si cosi vymýšlet a už vůbec nemám potřebu někoho urážet, protože se mi na jeho komentářích či osobě cosi nelíbí.Dej si do pořádku nervy! Věcnou kritiku svojí osoby beru (ani já nejsem pochopitelně bez chyb) ale to, co mi tu píšeš, nemá obsah - je to neoprávněná až urážející kritika!Já tě taky neurážím - neurážej ani ty mně!! [REAGOVAT] [≡O≡]

Ne že bych ten vyjadřovací styl přímo obhajoval, ale tak nějak celkem chápu že mu ruply nervy )) To se občas stane
Pro Jerryho - měl bych mít brzy článek o mé anabázi při výběru zdroje a určitě bude potřeba přidat informace o hře na srazu, dávám momentálně s Karlem Rokycany dohromady [REAGOVAT]

Jak to tu tak pozoruju, tak je mi z toho blivno... Nemam pomalu ani chut sem chodit cist to, jak se nekdo neumi chovat. A kdyz to nekdo neumi na vzkazniku ( viz Tomas Sruby) tak to v eteru asi nebude lepsi. Kazdy at si tu diskutuje co chce, ale v ramci nejake slusnosti, vsak at se tu probira CTU a VO dokola, je tu plno novych lidi, kteri nebudou listovat do historie vzkazniku do roku 2014. Kdo chce, at se k tematu zapoji a kdo ne at mlci. Ale urazet se tady?? toz kde to jsme.. To pak nezbyva nez vzkaznik ignorovat a chodit radsi ven. [1x upraveno] [REAGOVAT] [≡O≡]

milý vole, pokud je pro tebe a pár dalších mamlasů co mají potřebu jen se vším neustále vychcávat a čecháčsky všechno vomrdávat VO zjevně nejasná a nepřehledná, pak si myslím že by si ty a ti ostatní s tímto odvětvím měli na dobro skoncovat... 99,999999999 % uživatelů je to všechno naprosto jasný jenom tobě a párů magorů co úmyslně bouraj pásmo z 1000mnm to jasný není. Na to kolik je to let, bys už moh mít když už nic jinýho , tak aspoň rozum... Kdo to tady po tobě má furt číst. kilometry textu o ničem , neustálý omejvání čtúčkem a výsledkem toho je stejně rozšlápnutý hovno. [REAGOVAT] [≡O≡]

Jerry promiň, já nekomentuju VO, ale obecně přístup nejen k této tématice. A bove maiori discit arare minor, proto bych byl raději za pozitivní přístup. Svatá prostoto (abych jen nelatinil) ... Tolik opravdu má poslední zmínka k danému tématu. Dávám si na PC cedulku Nejen trolly nekrmit. [REAGOVAT]

Milý Jerry,
to, že je tu VO neustále diskutováno, jasně signalizuje, že je záležitostí nanejvýš diskutabilní. Co si budem vykládat: NĚCO v tom VO prostičce nehraje!
Přestože je toto téma nepopulární, považuji za vhodné, když se o něm diskutuje. Budeme tím aspoň v obraze, jak se věci mají, můžeme si tu mnohé nejasnosti vysvětlit a vyhnout se tím mnohým nepříjemnostem. To se - zcela logicky - může hodit zejména začátečníkům.
Jinak máš pravdu - pár čtivejch článečků z nějakého toho prima portejblu by se tu hodilo, když už tak málo lidí prohlíží deníky se zajímavými komentáři... [REAGOVAT]

ale vzdyt ve VO je vsechno jasne vysvetleno..pozemni pohybliva sluzba..tedy NE letecka..Tedy NE lodni
a tedy NE pevna sluzba(ztn pevne anteny na baraku..coz jasne uz vymezuje pouziti anten pevne spojenych se stanici bez moznosti odpojeni uzivatelem..coz navlek i duhovka svym principem vf indukcni anteny je..a je odpojitelna uzivatelem-je! vzdyt je to mapsano ze to musi pochopit i traktorista se zakladnim vzdelanim z JZD
..a to ze se to bezne porusuje je stejne beznej dej(to nebudem dal rozebirat-tak to proste v lidske spolecnosti je) jako ze se v obci nesmi jed vic nez 50..a jezdi se...ze se nesmi krast a krade se ..atd naslo by se toho mnoho dalsiho.. [REAGOVAT]

Ahoj Telegnoste,
články a komentáře k deníkům .... oboje je fajn, ale deníky a jejich komenty čte v průměru jen pár desítek lidí /na deník/ a na články se podívá mnohdy i několik stovek (někdy i tisíc) čtenářů a navíc když jsou články doplněny o fotky, je to trošku jiná LIGA čtení než pouhé komentáře ;-) ....

k stále se opakujícím debatám kolem VO už nemám co říct ... je to pořád dokola to samé kde ty debaty končí ...., vše už tu bylo probráno .

PS: K dnešnímu dni bylo jen v sekci PMR přečteno 56 Článků hned 121 780 x krát !!! [REAGOVAT] [≡O≡]

Tome,
oni ti ouřadi už z toho blbnou taky! Vždyť už se v těch motanicích nevyzná ani prase! [REAGOVAT]

Milý Jerry,
článečků o portejblech na Keltském telegrafu najdeš v denících docelička dost. Jinak si myslím, že i některé méně populární věci je tu dobré prodiskutovat. Třeba jen proto, abychom byli v obraze, když už nám ČTÚ či někdo jiný blbne hlavu... [REAGOVAT] [≡O≡]

Jestli ono to není také tím,že úřednictvo nezná zákony a plete si je s prováděcíma vyhláškama. [REAGOVAT] [≡O≡]

Milý Ondříšku,
čecháčkovská byrokracie, spolu s těžkopádně formulovanými "zákony" je pověstná. Právní praxe je taková, že v leckterých právních motanicích se už nevyznají ani sami právníci... Pak to ještě domotá Parlament, další chytrouši vyhledají v oněch "zákonech" veškeré nedostatky, kterých spolu se svými kontroverzními klienty patřičně "využijí."
Je to fakt psina, když tu kdosi kdesi tvrdí, že cosi zákoné je a za nějaký čas ti pracovník téhož úřadu tvrdí, že to zákoné není... To už si tu člověk opravdu připadá jak na chronickém oddělení blázince!
Několikrát jsem slyšel i četl připomínky různých lidí, že zákony u nás nejsou jasně, srozumitelně a věcně formulované. Zřejmě tu jde o záměr - když z toho galimatyáše nepochopíš, co vlastně můžeš, nesmíš a musíš, může se ti velmi snadno stát, že něco porušíš. A pak tě semele ona byrokratická mašinérie spolu s otřepanou frází o neomluvitelnosti neznalosti zákona... Samozřejmě i s patřičnou sankcí...A o to tu jde! Naplnit státní kasu!! Ať žije naše čecháčkovská byrokracie a špinavý byznys!! Hurááááá!!!!! [1x upraveno] [REAGOVAT] [≡O≡]

Jakube..tech love na pivo vic..u toho bahnaku si jsou stond rict i za tocenej hnusnej patok klidne 40 oci... [REAGOVAT]

Docela mne fascinuje jak někteří dokáží napsat toolik vět na téma které mne nepřijde vůbec konstruktivní (nemyslím tebe Hraboši).... nějak mne uniká pointa rozjeté debaty.... :-(
Ó jak přínosnější a zábavnější by bylo zde, číst nějaké články se zážitky obyčejných radionadšenců... třeba prožitky z víkendových portejblů při Keltském Telegrafu .... to by byla ta pravá inspirace pro nováčky! Když už máte psavou, nemá někdo článek na vystavení? Rád to zařídím a vystavím. [1x upraveno] [REAGOVAT] [≡O≡]

Ne nemusí se nic zakazovat. O tom to opravdu není, PMR je svobodné pásmo a umožňuje vysílat každému bez zkoušek, licence, poplatků,... pouze požaduje, aby ho uživatel respektoval. Pokud s ním nesouhlasíš nebo potřebuješ vysílat za jiných podmínek máš tu další možnosti - sdílenky, CB jako opět volná pásma, nebo si udělat licenci ať už jakéhokoli rozsahu CEPT, AIR, NAVY,...
Pokud ho nerespektuješ, minimálně ztěžuješ nebo znemožňuješ komunikaci ostatním. Co je na tom složitého, čím nás to tak strašně omezuje, proč je třeba hledat jestli by to nešlo jinak? U PMR máme stejně jedinou volbu, hledat a zkoušet stanoviště, odkud to lítá, nic víc, nic míň. Mám za to, že právě na PMR vysíláme proto, abychom se domluvili s dalšími v éteru, se kterými mám za daných podmínek stejné šance na uskutečnění spojení.
Asi tak můj názor. 73. [REAGOVAT]

Ještě si tu dovolím napsat několik připomínek k včera diskutovanému VO pro PMR:

Formulace některých ustanovení tohoto VO je zjevně nejasná, nepřehledná, umožňující volnou interpretaci, jak správně zmínil Ondra Místek.

Je třeba brát na zřetel, že ne každý uživatel nekoncesovaných radiostanic je vysokoškolsky vzdělán, ať už v oblasti práva, neb elektrotechniky.
Zákon (lhostejno jaký) má být zásadně formulován srozumitelně a věcně, bez možnosti volného výkladu.
Jestliže je v tomto případě (otázka možnosti užití PMR v čemsi, co létá) nutné pracné studium VO spolu s tápáním, nutností zvláštního odborného výkladu či dohledávání čehosi kdesi, tak to jasné není! Pod pojmem "pozemní pohyblivá služba" k užívání na "zastávkách na předem neurčených místech" si lze představit ledacos...Ne každý je ve věci tak zběhlý, aby věděl, že tato - byť velmi těžkopádná a nejasná formulace - má svůj přesný význam, jenž lze kdesi dohledat. Důsledkem toho může dojít k volnému a mylnému výkladu a tím k i porušení některého z ustanovení VO. Měl jsem toho včera večer plnou hlavu a vážně nevěděl, jaký to má všechno smysl. Naštěstí se mi podařilo na PMR kanále navázat spojení s Luďou Soběšice, který je v těchto právních i technických věcech velmi slušně zběhlý a vše mi trpělivě vysvětlil.Je to prostě právní motanice, běžnému uživateli PMR zařízení bez patřičného výkladu nepochopitelná. Kladu si otázku, PROČ s tím pan inženýr-magistr Novák při svém vzdělání a postavení neráčil počítat a neformuloval některé body svého VO jasně a věcně. Zřejmě měl obavu, že by tím utrpěla jeho prestiž, kdyby tam prostě připsal větičku: " PMR radiostanice nesmějí být používány k vysílání ve všech prostředcích letecké dopravy." Totéž měl uvést i ve VO pro tzv."sdíláky."
VO pro PMR obsahuje ještě další nedostatky:
Nedávno zde byl diskutován problém užívání anténích návleků u PMR stanic. Jednou kdosi z ČTÚ tvrdil, že tyto užívat lze, neb to VO neodporuje. Nedávno ale zase jakýsi chytrolín z ČTÚ tvrdil opak. Takže: JAK TEDY?!?!
Hádej hadači... Prase aby se v tom vyznalo!
Přitom i zde by stačila jedna jediná, nadmíru jasná větička: "Užívání anténích návleků JE-NENÍ přípustné." Tečka!
Opět bez nutného dohadování, předlouhého studia VO a jiných předpisů, tápání a volné interpretace. Je jasné, že při možnosti různého výkladu si to každý vyloží tak, aby mu to vyhovovalo. Stejně tak je jasné, že když někdo takový návlek neumí udělat a v důsledku toho je slyšet na třech kanálech a nebo mnohem hůř, než bez něj, tak to v pořádku není. Taktéž si myslím, že omezování energetických ztrát vysílačky (bez rušení, prolínání apod.) za účelem zvýšení jejího dosahu a zlepšení příjmu by mělo být výhradně věcí jejího uživatele. Pakliže tím jeho zařízení splňuje požadované předpisy, neměl by s tím být problém. Ostatně - i výška místa, kde je radiostanice užita, je způsobilá velmi podstatně zvýšit dosah této stanice, stejně tak jako zlepšit příjem. A žádná regule přitom nikoho ve volbě QTH neomezuje.
Závěrem svých připomínek si zde dovoluji s plnou odpovědností tvrdit, že aktuální VO pro PMR je NEPLATNÉ, poněvadž na něm chybí otisk kulatého razítka ČTÚ.
Veškeré PMR radiostanice tak fungují bezevšech zákoných ustanovení. Nevím, co by mně na to řekl advokát, ale myslím, že zde nejsem daleko od pravdy. ČTÚ by měl tyto věci dát urychleně do pořádku!! [1x upraveno] [REAGOVAT] [≡O≡]

Copak Mácháč,to je brnkačka, ale horší by to bylo v Aralském moři, které je vlastně jezero, a to ještě slané... [REAGOVAT]

Potřebuješ jen pevné nervy, plavky, ručník, krém na opalování a nějaký love na pivka, no a v době konání festivalu Mácháč asi i nějaký drogy [REAGOVAT] [≡O≡]

Ať žije (česká) politická korektnost aneb zakázat se musí vše. [1x upraveno] [REAGOVAT] [≡O≡]

Ne není umožněna volná interpretace.
Opakuji, není umožněna volná interpretace.
Ten kdo si VO přečte i s poznámkami a odkazy do vyšších norem pochopí, kdo ne - zjednodušeně. VO vychází z nadřízených zákonů a EHN. Jako takové neobsahuje definice pojmů, pouze stanovuje podmínky, za jakých je možno PMR provozovat.
Nikde se v něm nehovoří, že není třeba respektovat a dodržovat i ostatní normy tudíž ergo kladívko - I nadřízenou normu je nutno dodržovat.
Vše podstatné tu bylo několikrát i se zdroji uveřejněno. [REAGOVAT]

Pokud ve stejném dokumentu není výslovně definováno toto "pozemní" použití, pak je umožněna volná interpretace. [REAGOVAT] [≡O≡]

no a nebo se jen nenechat chytit [REAGOVAT]

Tam jenom rybářskej lístek. [REAGOVAT] [≡O≡]

Tak teď jsem se ztratil. Co tedy potřebuji na Máchovo jezero, když je to vlastně rybník [REAGOVAT] [≡O≡]

Měls jim půjčit Inteka MT-4040 ten má bič už pěknej. [REAGOVAT]

Tak jsem se podivil "typický českému" výkladu předpisů. Že skoro každý chápe, že vůz Formule 1 nepatří na veřejnou komunikaci a že pilot musí mít k závodění licenci, vědí téměř všichni a nepodivují se tomu, ale že u Kenwooda je to podobné, není někdo ochotný připustit a ještě si z toho dělá (_!_) [REAGOVAT]

tak ted jsem se zasmal klasickemu ceskemu vykladu predpisu. Prisel kamos ze by na zejtra potreboval pujcit dve rucky ze potahnou na tyci nakladak tak aby se ridici mohli domlouvat...a pta se mne pri pohledu na podavane sencorky--Proc to ma takove malicke antenky? rikam protoze to vseobecne povoleni na pmrkach narizuje. Tak se zamyslel a povida...ale to se tyka jen tehle malickejch vysilacek ne? Stolnich stanic od kenwooda se to urcite nemuze tykat...kdyz nic takoveho na sobe nemaji [1x upraveno] [REAGOVAT] [≡O≡]