CB - PMR radiostanice a vysílání

Ještě si tu dovolím napsat několik připomínek k včera diskutovanému VO pro PMR: Formulace některých ustanovení tohoto VO je zjevně nejasná, nepřehledná, umožňující volnou interpretaci, jak správně zmínil Ondra Místek. Je třeba brát na zřetel, že ne každý uživatel nekoncesovaných radiostanic je vysokoškolsky vzdělán, ať už v oblasti práva, neb elektrotechniky. Zákon (lhostejno jaký) má být zásadně formulován srozumitelně a věcně, bez možnosti volného výkladu. Jestliže je v tomto případě (otázka možnosti užití PMR v čemsi, co létá) nutné pracné studium VO spolu s tápáním, nutností zvláštního odborného výkladu či dohledávání čehosi kdesi, tak to jasné není! Pod pojmem "pozemní pohyblivá služba" k užívání na "zastávkách na předem neurčených místech" si lze představit ledacos...Ne každý je ve věci tak zběhlý, aby věděl, že tato - byť velmi těžkopádná a nejasná formulace - má svůj přesný význam, jenž lze kdesi dohledat. Důsledkem toho může dojít k volnému a mylnému výkladu a tím k i porušení některého z ustanovení VO. Měl jsem toho včera večer plnou hlavu a vážně nevěděl, jaký to má všechno smysl. Naštěstí se mi podařilo na PMR kanále navázat spojení s Luďou Soběšice, který je v těchto právních i technických věcech velmi slušně zběhlý a vše mi trpělivě vysvětlil.Je to prostě právní motanice, běžnému uživateli PMR zařízení bez patřičného výkladu nepochopitelná. Kladu si otázku, PROČ s tím pan inženýr-magistr Novák při svém vzdělání a postavení neráčil počítat a neformuloval některé body svého VO jasně a věcně. Zřejmě měl obavu, že by tím utrpěla jeho prestiž, kdyby tam prostě připsal větičku: " PMR radiostanice nesmějí být používány k vysílání ve všech prostředcích letecké dopravy." Totéž měl uvést i ve VO pro tzv."sdíláky." VO pro PMR obsahuje ještě další nedostatky: Nedávno zde byl diskutován problém užívání anténích návleků u PMR stanic. Jednou kdosi z ČTÚ tvrdil, že tyto užívat lze, neb to VO neodporuje. Nedávno ale zase jakýsi chytrolín z ČTÚ tvrdil opak. Takže: JAK TEDY?!?! Hádej hadači... Prase aby se v tom vyznalo! Přitom i zde by stačila jedna jediná, nadmíru jasná větička: "Užívání anténích návleků JE-NENÍ přípustné." Tečka! Opět bez nutného dohadování, předlouhého studia VO a jiných předpisů, tápání a volné interpretace. Je jasné, že při možnosti různého výkladu si to každý vyloží tak, aby mu to vyhovovalo. Stejně tak je jasné, že když někdo takový návlek neumí udělat a v důsledku toho je slyšet na třech kanálech a nebo mnohem hůř, než bez něj, tak to v pořádku není. Taktéž si myslím, že omezování energetických ztrát vysílačky (bez rušení, prolínání apod.) za účelem zvýšení jejího dosahu a zlepšení příjmu by mělo být výhradně věcí jejího uživatele. Pakliže tím jeho zařízení splňuje požadované předpisy, neměl by s tím být problém. Ostatně - i výška místa, kde je radiostanice užita, je způsobilá velmi podstatně zvýšit dosah této stanice, stejně tak jako zlepšit příjem. A žádná regule přitom nikoho ve volbě QTH neomezuje. Závěrem svých připomínek si zde dovoluji s plnou odpovědností tvrdit, že aktuální VO pro PMR je NEPLATNÉ, poněvadž na něm chybí otisk kulatého razítka ČTÚ. Veškeré PMR radiostanice tak fungují bezevšech zákoných ustanovení. Nevím, co by mně na to řekl advokát, ale myslím, že zde nejsem daleko od pravdy. ČTÚ by měl tyto věci dát urychleně do pořádku!!

Ještě si tu dovolím napsat několik připomínek k včera diskutovanému VO pro PMR: Formulace některých ustanovení tohoto VO je zjevně nejasná, nepřehledná, umožňující volnou interpretaci, jak správně zmínil Ondra Místek. Je třeba brát na zřetel, že ne každý uživatel nekoncesovaných radiostanic je vysokoškolsky vzdělán, ať už v oblasti práva, neb elektrotechniky. Zákon (lhostejno jaký) má být zásadně formulován srozumitelně a věcně, bez možnosti volného výkladu. Jestliže je v tomto případě (otázka možnosti užití PMR v čemsi, co létá) nutné pracné studium VO spolu s tápáním, nutností zvláštního odborného výkladu či dohledávání čehosi kdesi, tak to jasné není! Pod pojmem "pozemní pohyblivá služba" k užívání na "zastávkách na předem neurčených místech" si lze představit ledacos...Ne každý je ve věci tak zběhlý, aby věděl, že tato - byť velmi těžkopádná a nejasná formulace - má svůj přesný význam, jenž lze kdesi dohledat. Důsledkem toho může dojít k volnému a mylnému výkladu a tím k i porušení některého z ustanovení VO. Měl jsem toho včera večer plnou hlavu a vážně nevěděl, jaký to má všechno smysl. Naštěstí se mi podařilo na PMR kanále navázat spojení s Luďou Soběšice, který je v těchto právních i technických věcech velmi slušně zběhlý a vše mi trpělivě vysvětlil.Je to prostě právní motanice, běžnému uživateli PMR zařízení bez patřičného výkladu nepochopitelná. Kladu si otázku, PROČ s tím pan inženýr-magistr při svém vzdělání a postavení neráčil počítat a neformuloval některé body svého VO jasně a věcně. Zřejmě měl obavu, že by tím utrpěla jeho prestiž, kdyby tam prostě připsal větičku: " PMR radiostanice nesmějí být používány k vysílání ve všech prostředcích letecké dopravy." Totéž měl uvést i ve VO pro tzv."sdíláky." VO pro PMR obsahuje ještě další nedostatky: Nedávno zde byl diskutován problém užívání anténích návleků u PMR stanic. Jednou kdosi z ČTÚ tvrdil, že tyto užívat lze, neb to VO neodporuje. Nedávno ale zase jakýsi chytrolín z ČTÚ tvrdil opak. Takže: JAK TEDY?!?! Hádej hadači... Prase aby se v tom vyznalo! Přitom i zde by stačila jedna jediná, nadmíru jasná větička: "Užívání anténích návleků JE-NENÍ přípustné." Tečka! Opět bez nutného dohadování, předlouhého studia VO a jiných předpisů, tápání a volné interpretace. Je jasné, že při možnosti různého výkladu si to každý vyloží tak, aby mu to vyhovovalo. Je jasné, že když někdo takový návlek neumí udělat a v důsledku toho je slyšet na třech kanálech a nebo mnohem hůř, než bez něj, tak to v pořádku není. Taktéž si myslím, že omezování energetických ztrát vysílačky (bez rušení, prolínání apod.) by mělo být výhradně věcí jejího uživatele.Pakliže tím jeho zařízení splňuje požadované předpisy, neměl by s tím být problém. Závěrem svých připomínek si zde dovoluji s plnou odpovědností tvrdit, že aktuální VO pro PMR je NEPLATNÉ, poněvadž na něm chybí otisk kulatého razítka ČTÚ. Veškeré PMR radiostanice tak fungují bezevšech zákoných ustanovení. Nevím, co by mně na to řekl advokát, ale myslím, že zde nejsem daleko od pravdy. ČTÚ by měl tyto věci dát urychleně do pořádku!!