#46444 2.4. ’26 02:35 [Jarda Tábor •] : (odpověď na #46439)Asi by jsem divil ... ty napíšeš, že na 500W na PMR pásmu úřad nebude reagovat ?????
Úřad potřebuje papír, ne plky že někdo vysílá na 50km kolem dokola - jaká bývá perioda, dlouhodobost, charakter obsahu vysílání ... místo keců vyrobit pro úřad podklad
==================
Já uvedu příklad z jiného konce -- rodina specifická, čokl štěká 4-6 hodin "v kuse" v paneláku - pokusy o domluvu - řešení jednoduché (protištěkací obojek), ale "on by kňučel" - pes chcíp - vzala na byt syna ožralu který v nocí ze spaná řval a hejkal.
Vydrželi jsem to 4 roky -- 2-3x jsem zavolal v noci městskou a by byl úřední záznam, sepsal jsem co s od kdy do kdy se dělo - přestupek to nebyl, ale bytový odbor zásáhnul tak, že je klid
==================
Přečtěte si co co je v předpisech ale já jako rušení nepovažuji porušení Všeobecného oprávnění PMR Praha 14. 6. 2016
Čj. ČTÚ-42 013/2016-613 ) debilem
[1x upraveno]
#46439 31.3. ’26 16:36 [Martin Kbely •] : (odpověď na #46438)To máš těžký, lidi reagujou různě a ty jsi začal něčím, co mělo na konci dva vykřičníky, tak to možná někoho mohlo podráždit

Nicméně věc se má tak, že ČTU je tak maximálně ochotno řešit problémy na pásmech, za jejichž použití někdo státu platí, jinak je jim to vcelku jedno - nemají kapacity na každého s prominutím krkajícího a prdícího blbečka na veřejně přístupných pásmech a že takových jsem už za 15 let slyšel až-až.
A proto je ve všeobecném oprávnění pro PMR 466 , článek 2, bod 5: "Vzájemné negativní
ovlivnění provozem jiných stanic PMR 446 se nepovažuje za škodlivé rušení a toto
ovlivnění dotčení uživatelé stanic PMR 446 řeší vzájemnou dohodou." - čili "Řešte si to sami, když už tam vysíláte."
Pokud někdo prokazatelně nepojede na PMR půl kilowattovým výkonem přes pět kanálů najednou, nemyslím, že by se úřady angažovaly.