#43170 12.4. ’23 18:11 [Jirka Jenštejn •] : (odpověď na #43168)Zajímavý je, že podle Zacha je to půlka, ale podle Italů je to 5/8. Možná se to dá vyrobit oběma způsoby, ta 5/8 by byla prostě větší.
Snažil jsem se k tomu najít nějaký kloudný vyzařovací diagram namodelovaný nad reálnou zemí, ale nenašel jsem.
#43169 12.4. ’23 17:08 [Expedice Žába •] : (odpověď na #43168)Tedy anténa jak dělaná třeba na Tok. Škoda že tím směrem dlouho nepojedu, hned bych po ni šáhnul. Za 300, paráda. Když nic jinyho tak alespoň spousta hliníku na jiné projekty.
#43168 12.4. ’23 14:55 [Jirka Kostelec •] : Astroplán žádný zázračný zisk mít nemůže, protože je to půlvlnná anténa, v podstatě varianta dipólu, ještě k tomu s jedním ramenem zkráceným. Takže v nejlepším případě 0dBd.
Může tam být ale jedna zrada-pokud by se potvrdilo, že má nízký vyzařovací úhel a většinu energie vyzáří skutečně přesně vodorovně "do obzoru", v praktickém provozu v porovnání s anténou která má maximální vyzařování třeba 15 stupňů nad obzor by mohl skutečně fungovat líp.
Poznámka k debatě o "neserióznosti výrobců" - zisk uvedený v "italském" odkazu kolem 3.5 - 4.5 dB je samozřejmě nesmysl. V prvním odkazu na Zacha není žádný konkrétní zisk uvedený, takže u něj není co řešit. Nehledě na to, že se jedná o katalog z roku 1997.....
Rychlá navigace: * Můj PROFIL * 
Portejbly 
