#13961 2.3. ’18 14:11 [Roman Brod •] : (odpověď na #13954)a to co jsi napsal Tome ten pan mi tokhle v podstate rekl taky...ve zkratce proste stanice s navlekem uz neodpovida schvalenym parametrum namerenym pri homologaci(hlavne je problem s vyzarenym vykone e.r.p ktery se meri v 10 metrove vzdalenosti od vysilace a vyzari to pri dobre udelanem navleku energie vic nez bylo namereno pri homologacnim mereni) a tudiz je na ni v tu chvilku VO neplatne...tak to rikal..
#13954 2.3. ’18 13:53 [Tom Terasa Třinec •] : (odpověď na #13952)Tzv. "návlek či duhovka" není integrální součástí radiostanice od
výrobce a je odpojitelná provozovatelem.
Její montáží se změní vyzařovací diagram a vyzářený výkon
a nejsou dodrženy rovněž související harmonizované normy ČSN ETSI EN 300 113, ČSN ETSI EN 300 296 a
ČSN ETSI EN 301 166.
Dále je v bodě 8 citovaného článku VO uvedeno, že stanice PMR 446 nesmí být
elektricky a ani mechanicky měněny.
Daným zásahem by radiostanice nesplňovala požadavky dané
nařízením vlády č. 426/2000 Sb., kterým se stanoví požadavky na rádiová a telekomunikační koncová
zařízení, ve znění pozdějších předpisů, jelikož osazení anténního zářiče takovým zásahem JE.
Z těchto uvedených důvodů je provoz stanice PMR s úpravou anténního zářiče "návlekem čí duhovkou"
nelegální a je v rozporu s podmínkami VO-R/3/6.2016-9.
Provozováním takto "upravené" radiostanice se fyzická resp. právnická a podnikající fyzická
osoba dopouští přestupku.
Rychlá navigace: * Můj PROFIL * 
Portejbly 
