#11381 10.9. ’17 20:40 [Tomáš Sruby •] : (odpověď na #11376)K tomuhle ti nic moc nepovím, pač nevím, ale kluci z ČTÚ mi změřili vysílání na PMR bez návleku a s návlekem... rozdíl byl http://www.cbpmr.cz/data/Tomas-sruby-17.jpg
co to dělá se stanicí nikdo neví

ale podstatný je že to funguje
#11379 10.9. ’17 20:12 [Mikeš Jihlava •] : (odpověď na #11376)Ahoj, no podle mě a podle fyziky to je jasné, návlek udělá druhou cívku a tím se mění vše... a to k dobrému, vyzářený výkon nemůže být menší ) pokud je návlek správně konfigurován) a elektrický příkon je menší díky tomu co si psal, je jiná impedance, nicméně radiový dosah je díky nalazení na půl vlnu lepší.a těch 17cm smotaných do cívky v původní pmr je taková rádoby anténa... zkus si nechat návlek postříbřit a vyleštit.. uvidíš jak půjde proud ještě dolů... všechno má vliv na všechno... origo pmr anténa je kompromis mezi velikostí a účinností... navíc to tak sekaj bez větší potřeby cokoliv ladit... dělá to mašina jednu anténu za druhou. duhovkou nebo návlekem jsi schopný si to doladit podle svých potřeb. můj laický názor.
#11376 10.9. ’17 20:01 [Roman Frantovky •] : Mám technický dotaz na někoho, kdo si víc hraje a anténama. Provedl jsem si měření proudu z baterek při vysílání na origo pendrek a na duhovku nebo návlek vyladěné na čichátku. Rozdíl je dost velký, origo 500 mA, s nasazenou duhovkou nebo návlekem 360 mA. Vypadá to, že tahle udělátka dost změní impedanci antény. Otázka zní je stočený drátek v pendreku špatně přizpůsobený a návlek to vylepší nebo je to naopak? Předem díky za osvětlení.