CB - PMR radiostanice a vysílání

"jestliže je v krizových situacích kladen zvýšený nárok na pohodlnou a rychlou komunikaci - nebylo by lepší vzít mikrofon vysílačky a obsah sdělení jednoduše odmluvit" - právě že paradoxně nebylo. Hlas je nejmíň efektivní způsob jak něco předat jak v rychlosti tak dosahu a zároveň největší plýtvání energie. Navíc nejvíc nespolehlivý. To co popisuješ je také důvod, proč intuice velmi klame. Člověka to možná napadne, ale má to jen nevýhody. Proč se s hlasem nikde vážně nepočítá ví každý od mateřské školky - říká se tomu tichá pošta. Na začátku je sdělení "pošli plato vody, 10 rohlíků a paštiku" a po serii neefektivního prndání hlasem pak chasník doveze plato vajec a chleba když to jde ještě jo dobře. Navíc každý vykecává, paměť není, co si napíše kdo na papír po sobě nepřečte, není tam přehled, chybí kontext, vyhledávání a vše - prostě je to celé skrz naskrz k ničemu. Nouzová komunikace dnes spočívá v situačním přehledu = mapa, kde je zakreslena situace a k tomu další věci. To splní pouze data a ještě je třeba řešit celé síťování kolem - priority, routování atd. Výhoda je, že když se chceš podívat kde je auto, kdo má vodu, kde je komunikační uzel, kde je nevím co - vždy to pořád vidíš. A vidí to všichni. Zpráva "10l vody" která bublá sítí tam a zpět je pořád 10l vody, nestane se z ní po páté iteraci 10 deci nebo 1 litr... Takhle ostatně vzniklo původní APRS. Navíc z teorie informace podstatné věci jsou obvykle pár písmenek = pár symbolů = pár změn stavů. Obvykle se ještě přidá redundance na samoopravné kody a např. OFDM nebo něco podobně schopného to rozprostře v kmitočtu a čase. Takže když někde prskne škrtne zpráva se neztratí. Zatímto hlas je spousta kmitočtů, spousta změn k ničemu, každý slyší něco jiného a na kudrdlinky se spotřebovává nejvíce energie. Když něco škrtne minimálně slabiku nechytíš vůbec. Hlas a už vůbec FM má nejmenší dosah, je nejmíň efektivní a nejvíc se ztrácí, není tomu rozumět. Jakýkoliv digi mod má řádově lepší dosah. Pro vysílání je totiž nejlepší soustředit energii do úzkého pulzu, který má pak logicky největší intenzitu - proto také nosná, tony, CW apodobně je slyšet dobře. Naproti tomu když stejné množství energie rozprskneš na 2 kHz šířky a lidské ucho jetak nedokonalé, že z toho většinu fakt potřebuje, tak intenzita je o to menší. Podstatné je pouze SNR, vše ostatní je pro komunikaci nedůležité.

Omlouvám se - trošku jsem to tady skopal ohledně té aplikace "RATTLEGRAM." Ono to má ve skutečnosti fungovat tak, že se na mobilu přes tuto aplikaci napíše SMS. Ta se pak zakóduje na akustický signál ve formě tónů. Tyto se pak odešlou libovolnou vysílačkou. Příjemce je opět vysílačkou zachytí a nahraje přes onu aplikaci do mobilu, který je dekóduje na písemnou formu coby SMS. Tak mně napadá - jestliže je v krizových situacích kladen zvýšený nárok na pohodlnou a rychlou komunikaci - nebylo by lepší vzít mikrofon vysílačky a obsah sdělení jednoduše odmluvit?? Určitě by to bylo pohodlnější i rychlejší, než se s tím vypisovat, pak to přes aplikaci nechat zakódovat a coby směsici tónů nechat "odehrát" přes nějakou tu vysílačku... Mimo to - aplikace má mít prý jakousi "vychytávku," co se dovede vyrovnat se slabým nebo i zarušeným či zkresleným signálem. Aspoň to takhle nějak Mário popsal. Takže v podstatě je to digitál, i když se digitalizovaný signál může přenášet i analogovou vysílačkou. Znamená to, že aplikace se dokáže vyrovnat s nízkou kvalitou či silou signálu; to má ale jistě svoje meze. Jakmile jsou tyto překročeny, přijatý signál se nedekóduje - aspoň logika věci to napovídá. Celý přenos zprávy je tak k ničemu. Vzhledem k tomu, že je mnohem praktičtější odvysílat zprávu kteroukoliv použitelnou radiostanicí formou hlasové komunikace a dále s přihlédnutím na nemožné předání zprávy přes onu aplikaci při výrazněji zhoršeném nebo oslabeném signálu, považuji tuto aplikaci za zcela bezpředmětnou, dobrou tak akorát jako hračku pro děti...